ஆளுநரால் மாநில அமைச்சரவை முடிவை மீறிச் செயல்பட முடியாது
புதுதில்லி, ஆக. 28 - ஆளுநரால் மாநில அமைச்சரவையின் முடிவை மீறி செயல்பட முடியாது என்று தமிழக அரசு உச்சநீதிமன்றத்தில் வாதத்தை எடுத்து வைத்தது. ஆளுநருக்கு சொந்த விருப்பம் இருக்க முடியாது என்றும் தெரிவித்துள்ளது. மாநில அரசு அனுப்பும் மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்கும் விவகாரத்தில் ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவருக்கு காலக்கெடு விதித்தது தொடர்பான விவகாரத்தில் குடியரசுத் தலைவர் திரவுபதி முர்மு 14 கேள்விகளை எழுப்பி யிருந்தார். இதுதொடர்பான வழக்கின் விசாரணை உச்சநீதிமன்றத்தில் தலைமை நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் தலைமையிலான 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வில் வியாழனன்றும் நடைபெற்றது. அப்போது தமிழ்நாடு அரசு சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் அபிஷேக் மனு சிங்வி ஆஜரானார். அவர் தனது வாதத்தில், “அம்பேத்கரின் கருத்துகளை ஏற்றுக்கொள்ளும் நீதிபதி எம்.எம்.புஞ்சி கமிஷன் அறிக்கையின்படி, “ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்றம் ஆளுநரைக் கொண்டிருக்கும் என்று பிரிவு 168 கூறி னாலும், மாநில சட்டமன்றத்தின் எந்த அவையிலும் ஆளுநருக்கு எந்த பொறுப்பும் ஒதுக்கப்படவில்லை” என்று கூறப்பட்டுள்ளது. எனவே ஆளுநர் ஒரு சூப்பர் முதலமைச்சரைப் போல செயல்பட முடியாது. 3 வழிகள் அதே போல ஜனநாயகம் மற்றும் நாடாளுமன்ற அரசாங்கத்தின் நல னுக்காக, மாநிலத்தின் நல்லாட்சி க்கு முதலமைச்சர் மற்றும் அவ ரது அமைச்சரவை பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று பி.ஆர்.அம்பேத்கர் கூறுகிறார். அதற்கு ஆளுநர் ஒரு வசதி செய்பவர் மட்டுமே, தலையிடு பவர் அல்ல, குழப்பத்தை ஏற்படுத்து பவர் அல்ல. ஒரே உறையில் இரண்டு வாள்கள் இருக்க முடியாது. ஆளு நரும் முதலமைச்சரும் ஒரே உறையில் இரண்டு வாள்களாக இருக்க முடியாது. ஆளுநருக்கு மூன்று வழிகள் மட்டுமே உள்ளன, அவர் மசோதா வுக்கு ஒப்புதல் அளிக்க விரும்ப வில்லை என்றால், அவர் அமைச்சர வையின் உதவி மற்றும் ஆலோச னைக்கு கட்டுப்படாமல் கூட, மசோதாவை ஒரு முறை மாநில சட்டமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்ப லாம் அல்லது ஆளுநர் அந்த மசோதா வை குடியரசுத் தலைவரிடம் அனுப்ப லாம். ஒப்புதலை நிறுத்தி வைப்பதன் மூலம் மசோதாவை தோல்வி யடையச் செய்வதற்கான நான்காவது வழி, ஐந்தாவது வழிகள் இல்லை. அரசியலமைப்பின் கீழ் ஆளு நருக்கு அவரே செய்யக்கூடிய எந்தப் பணிகளும்இல்லை; ஆளுநர், எந்த குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையிலும், அமைச்சரவையை மீற முடியாது” எனத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆளுநர் சட்டமன்ற செயல்பாட்டில் ஒரு பகுதியாக இருக்கிறார். ஆனால் அவர் மாநில சட்டமன்றத்தின் ஒரு பகுதி யாக இல்லை. அவர் ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினர் அல்ல. சட்டமன்ற செயல் பாட்டில் அவருக்கு ஒரு பங்கு இருக்க லாம். அதுவும் அமைச்சர்கள் குழுவின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் தான் உள்ளது. ஆனால், அவர் மாநில நிர்வாகம் அல்லது சட்டமன்றத்தின் மீது ஆதிக்கம் செலுத்த முடியாது. பொ றுப்புள்ள அரசாங்கங்களில், ஆளுந ரின் விருப்புரிமைக்கு இட மில்லை. ஆளுநருக்கு உள்ள தனிப்பட்ட விருப்புரிமை என்பது குழப்பத்தையே உருவாக்கும். பிரிவு 163 என்பது அமைச்சரவையின் ஆலோசனையை எதிர்த்து அல்லது இல்லாமல் செயல்பட ஆளுநருக்கு பொது விருப்புரிமை அதிகாரத்தை வழங்கவில்லை. பிரிவு 163, ஆளுநர், அமைச்சரவையின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் மட்டுமே செயல்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது” என அவர் வாதிட்டார். இதனை தொடர்ந்து உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள்,”மசோதாக்களை 6 மாதம் ஒரு வருடம் என நிறுத்தி வைத்திருப்ப தை ஏற்க முடியாது. ஆளுநர்களிடம் நீதி பதிகள் கேள்வி கேட்பதில் எந்த தவறும் இல்லை” எனக் கூறி, அடுத்தகட்ட விசாரணையின்போது உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படும் என உத்தரவிட்டனர்.