தமிழ்நாடு: தொங்கு சட்டமன்றமும் அரசியலமைப்புச் சட்டச் சிக்கல்களும் - டி.கே.ரங்கராஜன்

<p><strong>தமிழ்நாடு: தொங்கு சட்டமன்றமும் அரசியலமைப்புச் சட்டச் சிக்கல்களும் - டி.கே.ரங்கராஜன்</strong></p><p>2026 தமிழ்நாடு சட்டமன்றத் தேர்தல் முடிவுகள், தமிழக அரசியல் வர லாற்றில் ஒரு புதிய நிலையை உருவாக்கியுள்ளன. 234 தொகுதிகளைக் கொண்ட ஒரு மாநிலத்தில், ஆட்சி அமைக்கத் தேவையான 118 இடங்க ளை எந்தவொரு தனிப்பட்ட கட்சியோ அல்லது கூட்ட ணிக் குழுவோ எட்டாத நிலையில், ஒரு ‘தொங்கு சட்டமன்ற’ சூழல் உருவாகியுள்ளது. குறிப்பாக, விஜய் தலைமையிலான தமிழக வெற்றி கழகம் 108 இடங்களைப் பெற்று தனிப்பெரும் கட்சியாக உருவெடுத்துள்ளது. இத்தகைய இக்கட்டான சூழலில், அடுத்தகட்டமாக அரசு அமைப்பதில் நிலவும் அரசியலமைப்புச் சட்ட நுணுக்கங்கள், ஆளுநரின் அதிகாரங்கள் மற்றும் அரசியல் வாய்ப்புகள் குறித்து விரிவாக அலசுவது அவசியமாகிறது.</p><p><strong>ஆளுநரின் அதிகாரம்: ஒரு அரசியலமைப்புச் சட்டப் பார்வை</strong></p><p>அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 163 மற்றும் 164 ஆகிய பிரிவுகள் முதலமைச்சர் நியமனம் மற்றும் அமைச்சரவையின் பொறுப்புகள் குறித்து விளக்குகின்றன. ஒரு கட்சிக்குத் தெளிவான பெரும்பான்மை இருக்கும்போது ஆளுநரின் பணி எளிதானது. ஆனால், தற்போது தவெகவுக்கு 107 இடங்கள் மட்டுமே உள்ள சூழலில், ஆளுநர் தனது ‘விருப்புரிமையை’ (Discretionary Power) பயன்படுத்த வேண்டியுள்ளது. இருப்பினும், இந்த அதிகாரம் தன்னிச்சையானது அல்ல என்பதை ரமேஷ்வர் பிரசாத் (2006) வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. ஆளுநரின் முடிவுகள் தர்க்கரீதியாகவும், ‘மலா ஃபைட்’ (Mala fides) எனப்படும் உள்நோக்கம் அற்றதாகவும் இருக்க வேண்டும்.</p><p>தொங்கு சட்டமன்றத்தின்போது ஆளுநர் யாரை அழைக்க வேண்டும் என்பதற்கு சர்க்காரியா மற்றும் பூஞ்சி கமிஷன்கள் சில படிநிலைகளை வகுத்துள் ளன:</p><p><strong>1. முதலில், தேர்தலுக்கு முந்தைய கூட்டணியாக இருந்து பெரும்பான்மை பெற்றவர்களை அழைக்க வேண்டும்.</strong></p><p><strong>2. அது இல்லாத பட்சத்தில், மற்றவர்களின் ஆதர வைப் பெற்று பெரும்பான்மையை நிரூபிக்கத் தயாராக இருக்கும் தனிப்பெரும் கட்சியை (Single Largest Party) அழைக்கலாம்.</strong></p><p><strong>3. மூன்றாவதாக, தேர்தலுக்குப் பிந்தைய கூட்டணி களைப் பரிசீலிக்கலாம்.</strong></p><p>2017 கோவா மற்றும் மணிப்பூர் தேர்தல்களில், தனிப்பெரும் கட்சியை விட, தேர்தலுக்குப் பிந்தைய கூட்டணியிடம் கூடுதல் எம்.எல்.ஏ-க்களின் ஆதரவு கடிதங்கள் இருந்ததால் அவர்களுக்கே முன்னு ரிமை அளிக்கப்பட்டது. இங்கு தவெக 107 இடங்க ளை வைத்திருந்தாலும், ஆளுநரிடம் ஆதரவு கடி தங்களைச் சமர்ப்பிப்பதே அதன் பலத்தை உறுதிப்படுத்தும்; இந்த வழிமுறையை தமிழ்நாடு ஆளுநர் தற்போது தேர்வு செய்வதாக தெரிகிறது. இதில் உள்நோக்கம் இல்லை என்று சொல்ல முடியாது. </p><p><strong>சட்டமன்றமே தீர்மானிக்கும்: எஸ்.ஆர். பொம்மை தீர்ப்பு</strong></p><p>ஆளுநரின் மாளிகையில் நடக்கும் பேச்சுவார்த்தை களை விட, சட்டமன்றத்தில் நடக்கும் வாக்கெடுப்பே இறுதியானது. 1994-ஆம் ஆண்டு வழங்கப்பட்ட புகழ்பெற்ற எஸ்.ஆர். பொம்மை தீர்ப்பு, “ஒரு அர சுக்கு ஆதரவு இருக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டிய ஒரே இடம் சட்டமன்றமே தவிர, ஆளுநர் மாளிகை அல்ல” என்பதை உறுதி செய்தது.</p><p>தொங்கு சட்டமன்றச் சூழலில், ஆளுநர் ஒருவரை முதலமைச்சராகப் பதவிப்பிரமாணம் செய்து வைத்தாலும், குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் (பொதுவாக 24 முதல் 48 மணிநேரம் அல்லது அதிகபட்சம் ஒரு வாரம்) சட்டமன்றத்தில் பெரும்பான்மையை நிரூபிக்க உத்தரவிடுவார். இந்த வாக்கெடுப்பு ‘பிரித்தல்’ (Division) முறையில் நடைபெறும். அதாவது ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் தனது ஆதரவைப் பகி ரங்கமாகப் பதிவு செய்ய வேண்டும். இத்தகைய சூழலில், குதிரை பேரத்தைத் தவிர்க்க உச்ச நீதிமன்றம் பெரும்பாலும் குறைந்த கால அவகா சத்தையே வழங்கியுள்ளது. இது பலதீர்ப்புகளில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.</p><p><strong>கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் மற்றும் 10-ஆவது அட்டவணை</strong></p><p>ஆட்சி அமைக்கும் முயற்சியில் ஈடுபடும்போது, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 10-ஆவது அட்ட வணையின் கீழ் வரும் ‘கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம்’ மிக முக்கியமான தடையாக இருக்கும். 91-ஆவது சட்டத் திருத்தத்திற்குப் பிறகு, ஒரு கட்சியிலிருந்து ஒரு சில உறுப்பினர்கள் மட்டும் பிரிந்து சென்று மற்றொரு கட்சிக்கு ஆதரவு அளிப்பதை சட்டம் அனுமதிப்பதில்லை.</p><p><strong>J இணைப்பு (Merger):</strong> ஒரு கட்சியின் சட்டமன்ற உறுப்பி னர்களில் குறைந்தது மூன்றில் இரண்டு பங்கு (2/3) பேர் ஒப்புக்கொண்டால் மட்டுமே அவர்கள் தனிக்கட்சியாக பிரிந்து மற்றொரு கட்சியுடன் இணைய முடியும். அவ்வாறு இல்லையெனில், அவர்கள் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார்கள்.</p><p><strong>J சபாநாயகரின் பங்கு: </strong>தகுதி நீக்கம் தொடர்பான புகார்க ளை விசாரிப்பதில் சபாநாயகருக்கே முழு அதிகாரம் உண்டு. ஆனால், கிஹோட்டோ ஹொல்லோஹன் (1992) வழக்கின்படி, சபாநாயகரின் இந்த முடிவை யும் நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்ய முடியும். குறிப்பாக, சபாநாயகர் மீது ஒரு நம்பிக்கையில்லாத் தீர்மானம் நிலுவையில் இருக்கும்போது அவர் தகுதி நீக்க வழக்குகளை விசாரிக்க முடியுமா என்பது குறித்த சட்டப் போராட்டம் நபம் ரேபியா மற்றும் சுபாஷ் தேசாய் வழக்குகளில் விவாதிக் கப்பட்டது.</p><p><strong>அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிற முக்கியப் பிரிவுகள்</strong></p><p><strong>J பிரிவு 164(1A):</strong> ஒரு மாநிலத்தின் அமைச்சரவை அளவு அந்த மாநில சட்டமன்றத்தின் மொத்த உறுப்பினர்களில் 15 சதவீதத்திற்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும். தமிழகத்தைப் பொறுத்தவரை இது சுமார் 36 அமைச்சர்களைக் குறிக்கும். சிறுபான்மை அரசு அமைக்கும்போது இப்பதவிகள் கூட்டணிக் கட்சிகளைத் திருப்திப்படுத்தப் பயன்படுத்தப் படலாம்.</p><p><strong>J பிரிவு 174:</strong> சட்டமன்றத்தைக் கூட்டுவது, ஒத்தி வைப்பது அல்லது கலைப்பது ஆளுநரின் அதி காரத்திற்கு உட்பட்டது. ஆனால், இது அமைச்சர வையின் ஆலோசனையின் பேரிலேயே செய்யப்பட வேண்டும். தொங்கு சட்டமன்றத்தில் புதிய அரசு அமையவே வாய்ப்பில்லை எனும் நிலை யில் மட்டுமே கலைப்பு குறித்து ஆலோசிக்க முடியும்.</p><p><strong>சமீபத்திய அரசியல் மாற்றங்களும் ‘உத்தி’ சார் அணுகுமுறைகளும்</strong></p><p><strong>சமீப காலங்களில் இந்தியாவில் நிகழ்ந்த சில அரசியல் மாற்றங்கள் தமிழக வெற்றி கழகத்தின் சூழ லுக்குப் பொருந்தக்கூடியவை:</strong></p><p><strong>1. மகாராஷ்டிரா மாடல் (2022):</strong> ஒரு கட்சியின் சட்டமன்றக் குழுவில் ஏற்படும் பிளவு மற்றும் கட்சியின் அதிகாரப்பூர்வ சின்னத்தை யார் வைத்திருப்பது என்பது குறித்த சிக்கல் இங்கே முக்கியமானது. தவெக ஒரு புதிய கட்சி என்பதால் அதன் சட்டமன்றக் குழுவின் ஒற்றுமை மிக முக்கியமானது.</p><p><strong>2. மத்தியப் பிரதேச மாடல் (2020):</strong> ‘ராஜினாமா உத்தி’ என்பது ஒரு முக்கியப் பாதையாகும். எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் சிலர் தங்கள் பதவியை ராஜினாமா செய்தால், சபையின் மொத்த எண்ணிக்கை குறையும். உதாரணத்திற்கு, சில எம்.எல்.ஏ-க்கள் ராஜினாமா செய்தால், பெரும்பான்மைக்குத் தேவையான எண்ணிக்கை 118-லிருந்து குறையும். இது தவெக 107 இடங்களை வைத்துக்கொண்டே ஆட்சி அமைப்பதை எளிதாக்கும். ஆனால், இது ஜனநாயக ரீதியாகப் பெரும் விமர்சனங்களுக்கு உள்ளாகக்கூடியது.</p><p><strong>3. கர்நாடகா மாடல் (2018):</strong> ஆளுநர், எடியூரப்பாவை ஆட்சி அமைக்க அழைத்தபோது, அவர் பெரும் பான்மையை நிரூபிக்க 15 நாட்கள் அவகாசம் கோரினார். ஆனால் உச்சநீதிமன்றம் வெறும் 48 மணி நேரமே வழங்கியது. இது ‘குதிரை பேரத்தைத்’ தடுத்த மிக முக்கியமான தீர்ப்பாகும்.</p><p><strong>திமுக மற்றும் அதிமுக கூட்டணிகளின் நிலைப்பாடு</strong></p><p>தற்போது தவெக 118 என்ற இலக்கை அடைய 11 உறுப்பினர்களின் ஆதரவு தேவைப்படுகிறது. திமுக தலைமையிலான மதச்சார்பற்ற முற்போக்கு கூட்டணி மற்றும் அதிமுக தலைமையிலான என்.டி.ஏ ஆகிய இரு கூட்டணிகளுமே மொத்தம் 127 இடங்க ளை வைத்துள்ளன. இதில் உள்ள சிறிய கட்சிகள் தவெகவுடன் இணைய முன்வருவார்களா என்பது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கேள்வி யாகும். ஒருவேளை இவர்கள் ஆதரவு அளித்தால், 10-ஆவது அட்டவணைப்படி அவர்கள் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படாமல் இருக்க, அவர்கள் சார்ந்த முழு அரசியல் கட்சியும் தவெகவுடன் கூட்டணி என்ற முறை யில் இணைய வேண்டியிருக்கும் அல்லது 2/3 உறுப்பினர்கள் தனித்துப் பிரிந்து வர வேண்டி யிருக்கும்.</p><p><strong>நீதிமன்றங்களின் ‘நிர்வாகக் கட்டுப்பாடு’</strong></p><p>சமீப காலங்களில் உச்சநீதிமன்றம் இத்தகைய விவகாரங்களில் மிகத் தீவிரமாகத் தலையிடுகிறது. ஆளுநர் ஒருவரை ஆட்சி அமைக்க அழைக்கும் போது அவரிடம் இருக்கும் ‘புறநிலை ஆதாரங்கள்’ (Objective Material) என்ன என்பதை நீதிமன்றம் கேள்வி கேட்க முடியும். ஒரு கட்சி பெரிய கட்சி என்பதால் மட்டும் அவர்களை அழைக்காமல், உண்மையில் யாருக்குப் பெரும்பான்மை இருக்கிறது என்பதை ஆளுநர் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று சில தீர்ப்புகளில் குறிப்பிட்டுள்ளது. மேலும், வாக்கெடுப்பு நடைபெறும் முறையை வீடியோ பதிவு செய்யவோ அல்லது ஒரு தற்காலிக சபாநாயகரை (Pro tem Speaker) நியமிப்பதிலோ நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதல்களை வழங்க முடியும்.</p><p><strong>நிர்வாகச் சிக்கல்கள் மற்றும் இடைக்கால அரசு</strong></p><p>ஒரு முதலமைச்சர் நியமிக்கப்பட்டாலும், அவர் பெரும்பான்மையை நிரூபிக்கும் வரை கொள்கை முடிவுகளை எடுக்க முடியாது. இது ஒரு ‘இடைக்கால அரசு’ போலவே செயல்படும். ஒருவேளை எந்த வொரு கட்சியாலும் பெரும்பான்மையை நிரூபிக்க முடியவில்லை எனில், ஆளுநர் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 356-ஆவது பிரிவின் கீழ் ஜனாதிபதி ஆட்சிக்கு பரிந்துரை செய்ய நேரிடும். அதன் பிறகு ஆறு மாத காலத்திற்குள் மீண்டும் தேர்தலைச் சந்திக்க வேண்டிய சூழல் ஏற்படும்.</p><p>தமிழகத்தைப் பொறுத்தவரை, இதுவரை ஜனாதிபதி ஆட்சி மிகக் குறைவான முறைகளே அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இச்சூழலில் மீண்டும் ஒரு பொதுத் தேர்தலை மக்கள் விரும்ப மாட்டார்கள். </p><p>தமிழகத்தின் 2026 தேர்தல் முடிவுகள், மாநி லத்தின் அரசியல் முதிர்ச்சியைச் சோதிக்கும் ஒரு களமாக மாறியுள்ளது. அரசியலமைப்புச் சட்டம் என்பது வெறும் விதிகளின் தொகுப்பு மட்டுமல்ல, அது ஜனநாயகத்தின் ஆன்மாவைப் பாதுகாக்கும் ஒரு கருவியாகும். தவெக தனிப்பெரும் கட்சியாக இருந்தாலும், நிலையான ஆட்சி என்பது வெறும் எண்களைப் பொறுத்தது மட்டுமல்ல. </p><p>ஆளுநர் நடுநிலையோடு செயல்படுவதும், நீதிமன்றங்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் காவல ராக இருப்பதும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை மதிப்பதும் மட்டுமே தமிழகத்தில் ஒரு நிலையான ஆட்சியை உறுதி செய்யும். இந்த அரசியல் சதுரங்கத்தில், ஒவ்வொரு நகர்வும் சட்டத்தின் உரைகல்லில் சோதிக்கப்படும் என்பதே எதார்த்தம். இனிவரும் நாட்களில் எடுக்கப்படும் ஒவ்வொரு முடிவும் தமிழ கத்தின் அடுத்த ஐந்து ஆண்டுகால அரசியலைத் தீர்மானிப்பதாக அமையும்.​​​​​​​</p>